請教臺灣舊政府教改制度最大失敗"大學指定考試(指考)"?
教改問題有請各位臺灣舊政府教改制度最大失敗"大學指定考試(指考)"?舊政府時代陳前總統實施教改最大失敗即大學指考制度取代大學聯考制度問題詳情如下某間私立大學為了招生龐大利益居然竄改大考中心分數某間私立大學利用中華電信個人網頁私自竄改兼偽造製作假指考平均分數排名網站http://uxx-rxxxing.myweb.hinet.net/聯考成績倒數的這所新興私立大學(提供假指考單科平均分數排名這所)藉由新政府改變指考制度(不公佈指考原始成績)該私立大學藉由知識+ 惡意攻擊其他大學1人擁有多隻帳號 從知識長 到實習生 (擁有多隻)不時更換身分 玩起 自問自答Cosplay常以知識長身分 藉由 假裝熱心解答的或自問自答過程中混入假指考分數排名之違法私人網頁連結(http://uxx-rxxxing.myweb.hinet.net)或 藉由回答特定國立大學藉此冒充某國立大學學生自問自答 回答文中依然夾帶此假指考分數排名違法連結(http://uxx-rxxxing.myweb.hinet.net)藉此網站違法竄改的假指考排名分數私人網頁無情打擊 造謠 抹黑其他學校其他優良傳統老牌私立大學的 如(淡江 逢甲 輔仁 東吳 東海 文化 靜宜 等)為了龐大招生利益 不惜玩弄指考加權制度藉由加權操作取指考總原始分數低 但加權過後單科平均分數會忽然竄升或將其指考原始分數排名最高者放在加權後最低錄取分數上(大考中心 報紙刊載的分數上)偽造假指考平均分數排名http://uxx-rxxxing.myweb.hinet.net對台灣教育界有何幫助受害的各私立大學應全起效尤此違法網站私自製作偽造違法假指考各科平均分數排名網頁 放在網路上 欺騙考生選填志願嗎可預期的是屆時 網路上出現許多大學假指考平均分數排名網站台灣大學指考制度的用意該恢大學復聯考嗎不公佈大學指考原始分數大學指考可謂是台灣是台灣教改的最大遺毒 前政府大學指考制度教改政策 教改制度 如此失敗新政府是否該恢復聯考制度?勿讓某間私立大學操作指考分數? 歡迎大家回答 2009-08-26 19:45:23 補充 希望大家對於教改制度指考問題作詳細完整的回答 最佳解答:
請教臺灣舊政府教改制度最大失敗"大學指定考試(指考)"? 針對你的發問主題與內容
個人做個詳細的回答
歷年來教育部.大學考試中心從未公佈"指考各校原始分數"
註:"大學考試中心歷年來從未公佈各校原始分數"屬眾所皆知
(大學考試中心歷年來僅公佈經由各校加權後的總分數和各大學系所科目加權倍率 僅止於這兩項)
某私立大學網友居然擅自竄改.私自訂一套計算規則
將各校分數套用其私人計算方式違法製作成偽造的假指考平均分數排名的"私人網頁"
更令人無法接受還不僅止於此
私人網頁內容最後赫然發現連結來源居然註明"大學考試中心網站"!
來個魚目混珠,讓單純的考生無法變清真偽
此舉顯然未將國家法律放在眼中
試問大學考試中心或其他教育部 各教育單位...等官方網站,曾幾何時公佈了指考"計算方式"與"平均分數"!?
此偽造指考分數網站已嚴重惡意毀害多校校譽,亦觸犯了國家法律
某私立大學偽造大考中心違法假指考平均分數排名行被http://uxx-rxxxing.myweb.hinet.net
對台灣教育界有何幫助?
最令人擔心的是受害的各私立大學應全起效尤此違法網站
私自製作偽造違法假指考各科平均分數排名網頁 放在網路上 欺騙考生選填志願
屆時網路上出現許多大學假指考平均分數排名網站
私自偽造假指考平均分數排行網站恐成為台灣大學教育界的一股歪風
其他私立大學為了招生求生存勢必也會效法此私立大學製作私自架設偽造竄改指考分數網站
這是可預期的
另外指考加權分數的陷阱補充
勿讓私立大學的網路上提高指考分數技倆給騙了
(某網友仿效大學指考中心網站,私自製作個人網頁且任意
竄改.自訂各校單科平均分數,此單科平均分數,教育部歷年來從未公佈,其網友恐有觸法之嫌)
簡易粗略介紹某所私立大學惡意刻意操作指考加權分數的伎倆
取最典型普遍的二類組為範例:
A考生 B考生 成績同為大考中心所公佈的加權後最低錄取總分數
A考生(錄取某國立大學某科系 同時此A考生分數亦為大考中心所公佈的最低錄取加權錄總分數)
指考總原始分數如下:
五科採計 國文90分 英文75分 數甲15分 物理10分 化學60分 五科總原始分數250分
此時"未在加權"情形下 計算出原始單科平均分數為50分
(設二類組採計: 各科加權倍率 國文X1 英文X1 數甲X2 物理X2 化學X1)
經加權後總分 國文90分 + 英文75分 + 數甲30分 + 物理20分 + 化學60分 = 加權後總分共275分 (已非原始總分數)
依照某所私校自訂的違法計算方式 275÷7=39.28分 加權後"假單科平均39.28分"
B考生(錄取某私立大學某科系 同時此B考生分數亦為大考中心所公佈的最低錄取加權錄總分數)
其指考總原始分數如下:
五科採計 國文55分 英文30分 數甲70分 物理65分 化學20分 五科總原始分數220分
此時"未在加權"情形下 計算出原始單科平均分數為44分
(B生採計與A生"完全相同的各科加權倍率" 國文X1 英文X1 數甲X2 物理X2 化學X1)
經加權後總分 國文55分 + 英文30分 + 數甲140分 + 物理130分 + 化學20分 = 加權後總分共375分 (已非原始總分數)
依照某所私校自訂的違法計算方式 375÷7=53.57分 加權後"假單科平均53.57分"
兩者原始總分數相形比較:
（A考生指考總原始分數250分） 高於 （B考生指考總原始分數220分）總原始分數高達30分
另一方面加權後總分數相較之下 卻出現令人驚悚的恐怖數據 :
（A考生加權後總分共275分）(已非原始總分數) 遠低於 （B考生加權後總375分）(已非原始總分數) 整整高達100分之多!!!
最關鍵的是主因為:
大考中心僅公佈最低錄取經加權後的總分數 (非原始總分數) 並未公佈實際上考生的最低錄取總原始分數!!!
注意:
大考中心所公佈的乃是國立大學五科經由加權後的最低加權總分數275分(以非原始總分數)
(實際上A考生五科原始總分數250分 大考中心卻未公佈此總原始分數!!!)
大考中心所公佈乃是某私立大學五科經由惡意操作加權後的最低加權總分數375分已非原始總分數)
(實際上B考生五科原始總分數220分 大考中心卻未公佈此總原始分數!!!)
台灣教育界若不廢止指考制度
採取公布指考原始分數或恢復聯考制度
將來台灣處處充斥私人偽造違法的假指考平均分數排名網站
違法網站不用多各私立大學私自效法此違法竄改指考分數的私立大學
各自做一份偽造指考平均分數網站
屆時指考制度致使大學教育界恐徹底崩解
教育改革(教改)也無從挽救 參考資料 大考中心 2009-08-26 21:42:05 補充 偽造竄改假指考平均分數排行"私人網頁
(http://uni-rxxxing.myweb.hinet.net)
注意:(大學考試中心歷年來僅提供加權後的總分和各大學系所科目加權輩率僅止於這兩項)
從未提供假指考平均亦未提供計算方式
大學考試入學分發委員會http://www.uac.edu.tw/
該違法網最令人髮指的是:
來源居然註明是 "大學考試中心"
偽鈔來源同樣印有中央印製場
試問這與違法私自製作偽鈔 有何分別 此舉對社會的危害更甚偽鈔
您說嚴不嚴重?
毀壞 大學教育體制及多數大學校譽 乃至考生前途 這豈能用金錢 時間 能賠償! 2009-08-26 21:43:14 補充 改制度應改革:
新政府需立即進行教改-針對前政府所留下最大教改失敗-大學指考制度進行改革
新政府需立即進行教改-針對前政府所留下最大教改失敗-大學指考制度進行改革
新政府需立即進行教改-針對前政府所留下最大教改失敗-大學指考制度進行改革
這三句點出台灣教改失敗的嚴重性
不可忽視 2009-08-26 21:44:26 補充 針對有採計加權的國立大學，計算方式大致上統一算法如下：
==推估原始分數:加權後總成績÷(權數x0.5)=指考單科平均分數==
大多數私立大學指考分數，計算方式大致上統一算法如下：
==推估原始分數:加權後總成績÷(權數x1.5)=指考單科平均分數==
某"特定"私立大學惡意操作指考分數，計算方式大致上統一算法如下：
==推估原始分數:加權後總成績÷(權數x2.0)=指考單科平均分數==
http://98.to/大學排名/
http://University.overurl.com/ 2009-08-26 21:46:22 補充 您的主要問題
問題臺灣舊政府教改制度最大失敗”大學指定考試(指考)”
未來最令人擔心的是受害的各私立大學應全起效尤此違法網站
私自製作偽造違法假指考各科平均分數排名網頁 放在網路上 欺騙考生選填志願
屆時網路上出現許多大學假指考平均分數排名網站
私自偽造假指考平均分數排行網站恐成為台灣大學教育界的一股歪風
其他私立大學為了招生求生存勢必也會效法此私立大學製作私自架設偽造竄改指考分數網站
這是可預期的 2009-08-26 21:46:52 補充 教改制度失敗需藉助新政府讓教改政策走回正軌
廢除前政府教改制度下的遺毒-指考制度 2009-08-26 21:48:53 補充 另外再補充臺灣大學指考教改失敗最大的問題
乃是遭有心人士惡意操作指考加權 2009-08-26 21:49:35 補充 我的補充
假設:某私立大學某科系招收150名學生
第150名的考生最低錄取加權總分數會刊登在報紙上.網站上(暫稱為A生)(關鍵!!!陷阱在此)
居心險惡善於操作指考加權分數的某私立大學
僅需從指考分發名單當中的第1名~第N名(底分)間從中挑出一名"加權後單科平均最高分"(不論原始成績高低,只求加權後單科平均為最高者)
排在第150位並提交給大學指考中心即可(前149位考生當中全部或部分考生原始分數不如A生,卻因加權後總分數比A生高,排名在A生前) 2009-08-26 21:50:12 補充 由於報紙,網路僅刊登A生成績並未刊登其餘考生的成績
(A生)原始成績極有可能為該校最高分,
卻放在加權後原始最低錄取分數,形同於利用該校第一名學生(A生)分數刊登於報紙,以利招生,製造私立大學該校分數假象
某私立大學金玉其外，敗絮其中的現象由此可見!
此番操作,多數社會大眾並不知情
致使某私立大學有機可趁大搞"自訂自算"違法"的假指考平均分數
再架設私人網頁
藉此(假分數)招收考生
此番精心包裝,不可不防 2009-08-26 21:51:50 補充 未來各私立大學可能效法此偽造違法假指考平均排名
各自提供一份假指考偽造假指考平均排名網站
搜尋關鍵字
可能馬上一出現的就是上百種假指考分數排名
此違法網製作人(http://uxx-rxxxing.myweb.hinet.net)
用心之惡毒 將其偽造違法竄改的指考網頁放在最醒目的地方
將其違法網站假指考平均分數排名刻意放置
各大搜尋網站第一頁 GOOGLE關鍵字 YAHOO 關鍵字第一項 名
讓人方便收尋 誤導 2009-08-26 21:52:11 補充 已經有不少大學將對此違法作假指考分數網站提出法律告訴
教育部方面若是接獲檢舉的信夠多
勢必也會對此違法網站製作人 疑似 元X的在校人士 提出告訴 2009-08-26 21:52:25 補充 此外這已經屬網路犯罪案件 2009-08-26 21:53:49 補充 注意:(大學考試中心歷年來僅提供加權後的總分和各大學系所科目加權倍率僅止於這兩項)
從未提供假指考平均分數亦未提供計算方式
大學考試入學分發委員會http://www.uac.edu.tw/ 2009-08-26 21:54:24 補充 希望如此針對您的發問主題做詳細回答能幫上您 2009-08-26 21:54:41 補充 有疑問請繼續提出 謝謝 相關詞： quot是什麼,quot的意思,quot是什麼意思,quot 行政院勞委會中部辦公室,網路語言",何謂",營業稅網路申報作業要點 quot,quot什麼意思,quot 暗黑易牙居 quot,quot神麼意思
quot,指考,大考中心,私立大學,大學指考,大學, 大考中心,分數,教改,uxx其它回答:
001 回答者： 八方向前●● 2009-08-26 22:11:16 前一位回答者針對你的發問內容回答的已經很詳盡了,
大學指考制度真的應該要廢除了,
恢復聯考時代公佈原始分數,
對台灣未來的教育界會比較好. 參考資料： me 2009-08-26 22:12:40 補充 http://university.2at.com.tw/
http://98.to/大學指考加權分數的陷阱
這兩個網站對指考制度有詳盡分析 1意見:
001 意見者： 時間到了 離開了 擅長領域： 升學考試 | 教育政策 發表時間： 2009-08-26 22:37:45 你沒有 發現
為什麼有人敢怎麼玩.............
他如果沒疏通 早就進去了 002 意見者： Michael 發表時間： 2010-01-29 22:17:05 機車的倒扣計分方式，把人整瘋的多選題
除了台灣以外在其他國家找不到這種考試方式
下地獄吧！
學測也好不到那裡去！ 003 意見者： 阿綱 發表時間： 2010-07-17 13:56:32 自己實力不好在那邊怨考試制度
指考倒扣本來就是必要的
數學期望值沒學過?
期望值0才可以遏阻不會用猜的
不靠運氣不靠猜題才能測出實力
這已經是最公平的方法了
學測是不好阿
在學測"運氣也是實力的一種"一覽無遺 004 意見者： f748374 發表時間： 2010-08-12 02:08:02 分什麼甲乙組或分成小班來招生，藉以提高分數和名次也不怎麼可取，指考這種
用分數來決定一切校系好壞的風氣，該被遏止了。 1 以上來源:奇摩知識+若有侵權請來信告知謝謝 |